?

Log in

No account? Create an account
Зарисовки одной жизни [entries|archive|friends|userinfo]
SteppenWolf

[ website | SW ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[дек. 2, 2010|07:36 pm]
SteppenWolf
Уже не помню как, но сегодня прочитал несколько сочинений и просто мыслей небезызвестного Джулиана Ассанжа. Если честно, до этого я смотрел на него как на смелого, но отчаянного человека, и своего рода несколько импульсивного повстанца, не больше.

А на самом деле оказывается это один из умнейших, и самых глубоко мыслящих людей, которых я читал за последние несколько лет. Если вы, например, спрашиваете себя: "К чему он это все затеял с утечками информации?" или думаете что это все делается спонтанно и без цели, то вы сильно заблуждаетесь.

Почитайте два линка внизу. Ассанж, оказывается, придумал целую систему атаки на бесчестные, скрытные и манипулирующие системы власти (причем помимо всего прочего, систему, основанную на очень логичиских математических принципах), и четко следует своей методологии, причем с уже заметным успехом.

Но главное то, что, насколько я это чувствую, это человек, очень, очень глубоко движимый поиском правды и справедливости, который использует весь свой весьма мощный интеллект и энергию для достижения этой цели. При этом фактически рискуя жизнью. Это не просто человек, который хочет улучшить жизни тех, кто с ним рядом, что уже бывает не часто. Это человек, который хочет улучить жизнь почти всей планеты. Такое я не могу не уважать.

Если бы я был человеком, создающим себе кумиров, то это был бы он. Таких людей - по одному на несколько миллионов (в лучшем случае), и их надо на руках носить.

А вот и сами линки для тех, кому интересно. Очень рекомендую:
Раз (анализ), Два
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: moebiuscat
2010-12-03 07:08 am
Хорош кумир. По мне так банальный анархист. Анархизм всегда отличался такими "очень глубоко движимыми поиском правды и справедливости" людьми, взрывающими бомбы и рискующими жизнями других во-имя благой цели "до основанья все разрушить". "А потом" в их планы не входило. Своей жизнью рискует? А сотнями жизней информаторов, которым теперь капец (и их семьям возможно тоже - талибы не шутят), а серьезными геополитическими проблемами?

"бесчестные, скрытные и манипулирующие системы власти" -то штатовская-то? При всех своих недостатках, это одна из самых честных и демократичных систем, и люди в штатах одни из самых свободных. Нашел с чем бороться... Мы стоим перед противостоянием цивилизаций. Сейчас физически нельзя быть принцем на белом коне в стороне от всего. Намеренно причиняя вред одной стороне, он неминуем встал на другую. Слив секретный архив штатов он встал на сторону их врагов (они же - враги западной цивилизации в целом). Он может говорить все что угодно, и подводить любую идеологию, но он совершил диверсию против государственных интересов США и их союзников. Это поставило его однозначно на другой стороне. Ты хочешь поконяться ему? Твое право, но осознавай на чьей он стороне де-факто (хочет он этого или нет).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: urgwen
2010-12-03 02:45 pm
не хочу цепляться к словам , но это оооочень насмешило :"люди в штатах одни из самых свободных":)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moebiuscat
2010-12-03 03:36 pm
По реальной свободе - безусловно. Это для них - культ. Другое дело, кто и насколько хочет пользоваться этой свободой. Но возможности для этого у них - самые продвинутые.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: steppenwolf11
2010-12-03 04:04 pm
Факты с тобой не соглашаются, Рома. Извини. Посмотри мой ответ ниже.

Когда ты наконец-то перестанешь спорить и поверишь что можешь ошибаться в своих мнениях? :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: steppenwolf11
2010-12-03 04:03 pm
Банальный анархист, Рома, не придумал бы такой (на мой взгляд, весьма логической и глубокой) теории о структуре организации. Банальный анархист не изобрел бы совершенно новый способ попытаться ее разрушить. Банальный анархист пошел и попытался бы сделать что-нибудь глупое и бессмысленное, например, взорвать кого-нибудь.

Рома, "противостояния цивилизаций" нет. Не хочу рушить твой мир, но Штатам и Канаде никто не угрожает. Угрозы терроризма, Арабов, и пр. - это сильно преувеличенные продукты пропаганды на которые ты попался. Так же было и с Союзом - "сейчас мы стоим перед противостоянием цивилизаций с коммунизмом и империей зла Советским Союзом" (звучит знакомо?). А когда развалился Союз, Штатам надо было создать нового врага #1. Теперь это "терроризм", что даже лучше, т.к. его победить вообще нельзя.

Сторон тоже нет. Я не понимаю, почему ты видишь мир черно-белым? Человек не обязан быть на одной из двух сторон. Всегда есть третья, четвертая, пятая... Ты снова попался на Бушевскую пропаганду "если ты не с нами, ты против нас". Это же базовый фокус, использующийся уже сотни лет. Ассанж стоит на своей стороне, и на чьей больше. Если ты предпочитаешь игнорировать все оттенки и видеть только черное и белое - то это твой выбор, но на мой взгляд, это плоско и не соответствует реальности.

Кстати, не хочу тебя разочаровывать, но Штаты уже давно далеко не самая справедливая и свободная страна в мире. Помимо того, что тебя могут посадить в тюрму без обвинений, суда, и следствия, и продержать там неограниченное кол-во времени без адвоката (да-да, это "легально"), то позволь привести список индексов и рейтингов по теме. Заметь что ни в одном из них Штаты не только не стоят на первом месте, а вообще даже не близки к этому:

Коррупция, #22.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

Open Government, #22/35.
http://www.worldjusticeproject.org/sites/default/files/WJP%20Rule%20of%20Law%20Index%202010_2.pdf

Fundamental Rights: #33/35
(same source)

Freedom of Press, #20.
http://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index

Нет, я понимаю что ты *лично* все равно не согласишься. Но по объективным меркам не зависящим от твоего мнения, что-то фиговенькая эта "одна из самых честных систем".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steppenwolf11
2010-12-03 04:26 pm
Стоп, ошибочка. Два средних места выше должны гласить Open Government: 3/35 и Fundamental Rights:11/35. Так что один индикатор таки неплохой.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: moebiuscat
2010-12-03 04:28 pm
Банальный анархист, Рома, не придумал бы
Я же не сказал, что он дурак? Умный мужик. Но по сути - анархист, пользуйщийся современной технологией.

Рома, "противостояния цивилизаций" нет. Не хочу рушить твой мир, но Штатам и Канаде никто не угрожает.
Ну-ну. Еще скажи, что 9/11 сами штаты организовали. Или еще лучше - Мосад.



Человек не обязан быть на одной из двух сторон.
Не обязан. Но разгласив государственную тайну конкретной страны, причинив ей конкретный вред, он поставил себя на конкретную сторону этого противостояния.

это сильно преувеличенные продукты пропаганды на которые ты попался.
Я с этими продуктами лично имел дело, когда американцы еще не познали 9/11. Если пропаганда производится методом тысяч жертв - я ей верю, знаешь ли. По-любому у нас выбора нет - хотил мы или нет этого противостояния - оно есть и будет только сильнее. Восток почувствовал слабость запада и нажимает. Зная восточную ментальность и ислам - все совершенно естественно, и договориться с ними невозможно, т.к. любой компромисс не входит в их планы.

Если ты предпочитаешь игнорировать все оттенки и видеть только черное и белое - то это твой выбор, но на мой взгляд, это плоско и не соответствует реальности.
Да полно оттенков. Но украв и опубликовав секретные документы он поставил себя в черно-белый мир. После этого "в стороне" не остаться, это ПОСТУПОК. Солдат, укравший архив, государственный изменник по факту - согласен? Он давал присягу и т.п. Сядет на 52 года скорее всего, если не хуже. Твой кумир отличается от него тем, что он не гражданин США. Но его поступок с позиции США ничем не лучше, т.е. делает его врагом. Вот тебе и позиция.

Теперь это "терроризм"
А чего он у тебя в кавычках? 9/11 не было? Всего остального? Дай тебе бог не увидеть теракта или его последствий лично, как мне. Или может лучше увидеть, чтобы выбить из головы рассуждения о "пропаганде"...

Кстати, не хочу тебя разочаровывать, но Штаты уже давно далеко не самая справедливая и свободная страна в мире.
Я не сказал что самая, я сказал - одна из самых. Посмотрим твои индексы: 20 из 178, 22 из 91, ПДФ ниасилил. Очень недурные показатели, отличия первой двадцатки-тредцадки в таких индексах - минимальные. Я к тому что он банально избрал для избиения того, кто не даст сдачи. Что-то не видно его акций по борьбе с теми странами, где действительно диктатуры и несвобода. По штатам уже три скандальных слива (о банке он уже об'явил). Где Китай? Где Сев.Корея? Где Россия? Где исламские страны, гдео жуткий произвол и несвобода? Нашел где бороться с несвободой - в одной из самых свободных стран. Открыл америку через форточку, как говорил мой знакомый...

Из кого делать кумира - твой выбор. Нравится тебе такой человек - тебе и флаг в руки. Только я не вижув нем ничего нового, крои технологий, которые он использует.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: moebiuscat
2010-12-03 07:12 am
Добавлю, что несмотря на то что я написал - это явление очень интересное и своя польза в этой истории тоже есть. Особенно ценна возможность обычного человека наконец увидеть как делается большая политика. Но это не меняет того что он сделал.

Кстати, интерпол об'явил его в розыск за изнасилование, причем страна, которая не плящет под американскую дудку, так что вполне возможно есть основния. Хороший видно человек. Идейный и моральный...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: boomsti_k
2010-12-04 06:26 am
Please don't just repeat the sensationalist media until you check the facts.

He is being accused of sexual misconduct, namely - having sex without a condom - which is apparently slightly illegal in Sweden, IF use of condom is requested. It is punishable by a $715 fine, not jail time. The charges were dropped almost immediately. This was back in August. The woman who initially pressed the charges was apparently very interested in him, however he wasn't all that interested in her, and that ticked her off. (and there's also another one, but you can do the research if so you wish). The whole thing is a goddamn joke.

http://slatest.slate.com/id/2276690/

http://www.newsweek.com/blogs/declassified/2010/08/25/lawyer-for-women-accusing-wikileaks-founder-maintains-charges-of-sexual-misconduct.html

http://www.sfgate.com/cgi-bin/blogs/abraham/detail?entry_id=70624

When you can't find a way to disparage a man's character any further, there's always the allegation of a sex crime... The accusations are clearly a part of a smear campaign, because there is no other legal ground upon which he can be prosecuted. Until, at least, the 1st Amendment is revoked (desperate times => desperate measures and all that).
Welcome to the Land Of The Free.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moebiuscat
2010-12-04 11:03 pm
As I said, I'm not discussing this - it might be true or not. I don't care whom he fucks and how.

Smear campaign is irrelevant and laughable - whether it exists or not. The damage is done, period. People have been taken out for much less by intelligent agencies of many countries. If they didn't do it before the leaked docs were published - nothing can be done now. All the blah-blah is just damage control and PR.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: boomsti_k
2010-12-04 06:58 am
Я только насчет "кумира" немного покривлю мину, если можно... а так - полнейший ему респект. В наше время люди редко рискуют собой ради общего блага.

However, there are definitely issues with some of the information released. There's no question a lot of it could be damaging to the world diplomacy in general. One could debate that a lot of the information that has been released already, or is about to be released, should not necessarily be made public. But then again, who is really qualified to make these decisions?
So far, I support the whole ordeal wholeheartedly just on the basis of long-overdue political transparency, and am thankful for exposing some things that should, frankly, be considered criminal (be it war crimes, crimes against nature, crimes against humanity) - the people have the right to know.

The negative side to this is the interpretation of it by the media. Because everything we read and hear and see about this is, in the end, filtered by the media, and is therefore skewed. We don't have the ability to interpret these cables ourselves, nor do we have the capacity to process this amount of information on our own. So, do we really know the truth, or are we being spoon-fed again? That is my real concern.

But this is all tongue-lashing and philosophizing. I do think that this, in the end, is an excellent development. Someone's gotta stir the shit.

Here's a very insightful video featuring a Pentagon whistleblower from the Vietnam War era, and his opinions on Wikileaks. There's also a Part 2, linked from the Youtube page. I have hopes for humanity while people like this still exist. http://www.youtube.com/watch?v=z1pTl8KdREk
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: boomsti_k
2010-12-04 02:31 pm
How WikiLeaks altered the way we see the world in just a week
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/04/wikileaks-world-week-cables
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: moebiuscat
2010-12-05 12:50 am
It did not altered a single thing in how I see the world. It's actually very surprising, it really is. It's been a very interesting read, and a rare insight into the real diplomacy, but so far there is absolutely nothing major in there that would surprise any reasonable person who knows a little bit about diplomacy and geopolitics. Come on, I'm not an expert, and I knew or assumed pretty much everything that has been revealed so far - at least it's very consistent with what I knew.

The only people who's perception could be changed by this are, frankly speaking, just ignorant about what happens around them (no offence). Those people would not change anything anyway. And because those documents are evenly damaging for dems and reps alike, there is no political "eye-opener" as well.

Oh, one correction - it did change my perception of how bad the security was if 250,000 secret documents were accessible by 2.5 million people and could be taken away on a fake lady Gaga CD. Holy crap...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: boomsti_k
2010-12-05 01:02 am
k, you know what, i'm just gonna consolidate my response to your 6 replies into a single post. one moment you're saying how it's all damaging to the US, and in the next sentence you seem to claim all of this is common knowledge and there's no political "eye-opener". There is no consistency in your claims. Talking to you is a waste of my time at the moment, but maybe we can speak again when you get a clue. I just hope we can actually "speak" then - and not be afraid of persecution of imprisonment. You call me naïve, but your trustworthiness of the current political regimes is, frankly, alarming. I hope I'm wrong, but colour me pessimistic.
kthxbai.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moebiuscat
2010-12-05 01:46 am
one moment you're saying how it's all damaging to the US, and in the next sentence you seem to claim all of this is common knowledge and there's no political "eye-opener"
What, can't you really comprehend that both statements are actually true? And YOU are talking about ME not having a clue! LOL!!! Diplomacy is an intricate balance of trust and playing a game of pretending to know things you don't knwo and not knowing things you do know. Damage is not in revealing any significant new information (so far at least), but in exposing publically what has to be quiet. Everybody new things, but not that they are public politicians all over the world will have to react and that is going to be very damaging to US deiplomacy and adversely react relations to many countries (in the short term of course, but still). Much worse is a damage of trust the diplomats have in keeping their conversations private. As an extreme example: when jordanian king Hussain came alone in his own helicopter (he piloted it himself) over the border and landed on the israeli Knesset landing pad, came to Golda Meir and told about Egypt and Sirya planning a war against Israel, including a date, did or didn't he rely on this information being held in secret at least for a while? Do you think he would have come if he new secret info is routinely leaked to the press? Can you extrapolate to see the diplomatic damage? Do I have to explain everything you are you going to engage your mind?
your trustworthiness of the current political regimes
You gotta be kidding me - what trust? I don't trust any of them. I do trust in reasonable failsafe mechanisms that are built in to prevent very bad things from happening - and in that sense US is reasonably well. At least nothing much better really exists, unfortunately.
(Ответить) (Parent) (Thread)